Två sorters innehåll, aldrig en tredje
Allt på våra verktygssidor är antingen en uppgift med en källa eller en bedömning som vi märker ut som vår egen. Någon tredje kategori finns inte, och den distinktionen är hela grunden för hur sidorna är byggda.
Hårda uppgifter är sådant som går att kontrollera: en avgift, ett tillstånd, ett insättningssätt, ett antal kryptovalutor. Varje sådant värde hämtar vi från aktörens egen sida — prislistan, villkoren, hjälpcentret — eller från ett myndighetsregister. Vi skriver ut källan som en klickbar länk vid varje värde, tillsammans med det datum vi kontrollerade det.
Redaktionella bedömningar är sådant som inte går att mäta: betyg, delbetyg, för- och nackdelar, etiketten på varje kort och vårt omdöme. De har ingen källa, och de ska inte ha någon. I stället märks de synligt som CryptoFebers bedömning där de visas.
Varför vi hellre lämnar en lucka
När en aktör inte publicerar en uppgift skriver vi ingenting. Ingen ungefärlig siffra, inget cirka, ingen uppskattning utifrån vad konkurrenterna tar. I jämförelsetabellerna blir det ett tankstreck, och om du håller muspekaren över det står det att uppgiften inte är belagd.
Det är ett medvetet val som ibland gör tabellerna glesare än de skulle kunna vara. Skälet är enkelt: ett gissat värde ser precis likadant ut som ett verifierat värde när det väl står i en tabell, och läsaren har ingen möjlighet att se skillnaden. En tom cell säger något sant. En gissning gör det inte.
Att en uppgift saknas säger dessutom ofta något i sig. En börs som inte publicerar vad ett uttag kostar är svårare att jämföra i förväg än en som gör det, och det är en verklig skillnad mellan tjänsterna.
Avgifter åldras, därför står datumet ut
Avgifter ändras oftare än något annat vi publicerar. Därför bär varje avgiftsrad det datum vi kontrollerade den, synligt för dig och inte bara i vår databas. Ett värde utan datum åldras tyst tills det är fel utan att någon märker det.
Av samma skäl innehåller våra löpande texter aldrig avgifter eller belopp. Texten hänvisar till avgiftstabellen, och tabellen bär siffran, källan och datumet. Skulle en avgift stå på två ställen blir bara ett av dem uppdaterat nästa gång den ändras — det är inte en risk, det är en garanti.
Betygskriterier för kryptobörser
Alla kryptobörser bedöms på samma fem kriterier, vilket är det som gör två betyg jämförbara. Varje delbetyg sätts på en skala från ett till tio med en decimal, och varje delbetyg motiveras med en mening i respektive recension.
- Säkerhet och tillstånd. Vilka tillstånd som finns, hos vilken myndighet och sedan när. Vad börsen själv publicerar om förvaring, tvåfaktorsinloggning och proof of reserves. Vi skriver aldrig att en tjänst är säker — vi beskriver vad som finns.
- Avgifter. Handelsavgift, insättning och uttag enligt börsens egen prislista. Vi väger också in hur öppet börsen redovisar sina kostnader, eftersom en oredovisad spread är en verklig kostnad.
- Användarvänlighet. Hur lätt det är att komma igång och genomföra sitt första köp, och hur mycket tjänsten kräver av någon som aldrig ägt krypto.
- Utbud. Antal kryptovalutor och vilka funktioner som finns utöver köp och sälj, som orderbok, månadssparande och uttag till egen plånbok.
- Svensk anpassning. Svenska kronor, BankID, Swish och support på svenska. Ett internationellt alternativ utan kronhantering innebär att din bank tar betalt för växlingen, och det är en kostnad som inte syns i börsens prislista.
Helhetsbetyget är ett genomsnitt av de fem delbetygen. Vi viktar dem inte matematiskt, och vi anger därför inga viktprocent — en sådan siffra skulle antyda en precision som inte finns i en redaktionell bedömning.
Annonslänkar
Om vi har ett annonsavtal med en tjänst märks det ut vid varje länk till den. Har vi inget avtal står det också, med en neutral rad i stället. Ersättning påverkar aldrig betyg, rangordning eller vad vi skriver, och en tjänst kan mycket väl ranka högt utan avtal och lågt med.
Vad vi inte gör
Vi ger ingen finansiell rådgivning och rekommenderar aldrig en enskild kryptovaluta. Vi publicerar inga avkastningssiffror eller prognoser. Och vi skriver aldrig att en tjänst är säker — det är ett påstående ingen kan belägga, och den formuleringen har kostat läsare pengar tillräckligt många gånger redan.
Texterna på våra verktygssidor läses av en människa innan publicering. Hittar du något som ser fel ut vill vi veta det.